Beanie Babies dan Pasaran Gelap: Di Mana Media Arus Perdana Silap Tentang Bitcoin

Bitcoin mempunyai masalah media. Atau, mungkin, media yang mempunyai masalah dengan Bitcoin.

Media arus perdana sering membingkai Bitcoin dengan rasa ingin tahu skandal yang sama seperti mempublikasikan bekas bintang kanak-kanak yang bermasalah atau permulaan teknologi kontroversi. Kebanyakan wartawan melihatnya sebagai tontonan sampingan, gangguan yang hanya layak mendapat perhatian terhad agar tidak mengurangkan tontonan agung kemajuan bersejarah teknologi, perniagaan dan kewangan abad ke-21. Melalui gabungan sikap tidak peduli, kurang rasa ingin tahu dan kejahilan, Bitcoin sering disalahgambarkan atau diwakili dengan lemah di saluran berita arus perdana.

Mari kita beri sedikit kelonggaran kepada wartawan kerjaya ini. Lagipun, seorang wartawan kewangan tradisional mungkin gentar dengan dunia mata wang digital terdesentralisasi yang baru dan mengelirukan ini. Dan selancar mana pun mereka dengan dunia yang sentiasa berkembang, wartawan teknologi yang berpengalaman mungkin tetap melihat Bitcoin sebagai raksasa teknikal yang sukar difahami.

Bitcoin sememangnya esoterika yang kompleks. Jadi tidak hairanlah bahawa hanya empat tahun selepas penciptaannya (ketika Bitcoin mula memasuki kesedaran antarabangsa secara formal), Vitalik Buterin menyatakan dalam jilid cetakan ketujuh Bitcoin Magazine bahawa "sejumlah besar maklumat salah tentang Bitcoin terus terapung di internet."

Baca artikel Vitalik Buterin "Salah Tanggapan Biasa Tentang Bitcoin — Panduan untuk Wartawan."

Dalam artikel berjudul "Salah Tanggapan Biasa Tentang Bitcoin — Panduan untuk Wartawan," Buterin menyenaraikan lima salah tanggapan yang lazim dan cuba meluruskan rekod.

"Sama ada sesuatu cerita berat sebelah secara tidak adil terhadap Bitcoin, atau bahkan berat sebelah secara tidak adil memihak kepadanya, adalah penting untuk bekerjasama memastikan kebenaran sentiasa terungkap — dalam kes pertama, untuk tidak menakutkan pengguna Bitcoin yang berpotensi, dan dalam kes kedua, untuk tidak mengecewakan," tulisnya.

Semasa menulis untuk isu cetakan Februari 2013, Buterin mengakui bahawa keadaan telah menjadi lebih baik berbanding tahun-tahun awal Bitcoin. Tetapi lebih tujuh tahun sejak artikel asal Buterin diterbitkan, kita masih mempunyai jalan yang panjang sebelum literasi Bitcoin yang asas pun menjadi lazim dalam kalangan wartawan tradisional.

Tidak, Bitcoin Bukan Sebuah Syarikat

Saya katakan "asas" kerana, sehingga hari ini, beberapa salah tanggapan yang paling ketara tentang Bitcoin masih yang paling mudah untuk ditolak. Adalah tidak munasabah untuk kita mengharapkan wartawan yang biasanya tidak meliputi Bitcoin untuk memahami perbezaan dalam perdebatan saiz blok atau mempunyai pemahaman yang lancar tentang infrastruktur teknikal Lightning Network.

Tetapi 11 tahun selepas pelancaran Bitcoin, adalah tidak masuk akal untuk melihat teras utama seni bina Bitcoin — desentralisasinya — disalahciri dengan begitu terang-terangan atau langsung diabaikan. Atau, seperti yang ditunjukkan oleh satu artikel Motley Fool dari 2019, Bitcoin sentiasa dibandingkan dengan struktur korporat:

"Inilah masalahnya: Membeli token mata wang kripto (bitcoin atau kebanyakan yang lain) tidak memberikan pemilik sebarang pemilikan dalam blok rantai asas. Jika blok rantai asas token kripto menjadi asas untuk inovasi di syarikat tertentu atau dalam industri tertentu, token yang berkaitan tidak semestinya akan mendapat manfaat (dan begitu juga pemegang token)," demikian bunyi artikel tersebut.

Apabila anda membeli bitcoin, anda tidak membeli saham syarikat, dan anda tidak memegang ekuiti (seperti yang diratibkan oleh petikan ini); anda membeli ke dalam sistem monetari digital yang wujud di luar sistem semasa. Apabila anda memahami bahawa Bitcoin adalah sistem monetari (dan dengan itu secara intrinsiknya adalah penyimpan nilai, alat pertukaran dan unit akaun), perbandingan dengan sebuah syarikat adalah sama asing dengan reka bentuk Bitcoin seperti mana ia jahil.

Yang pasti, perbualan ini telah berkembang. Sekurang-kurangnya sekarang, pengkritik yang lebih berpendidikan tahu bahawa Bitcoin tidak "dimiliki" oleh sesiapa dan tiada syarikat mempunyai kawalan de jure ke atasnya. Mengubah pendirian mereka, ramai kini berpendapat bahawa pelombong mempunyai kawalan de facto ke atas rangkaian. Pemusatan perlombongan di China adalah punca kebimbangan, tetapi apa yang tidak diambil kira oleh pandangan yang membimbangkan ini adalah mekanisme sosial dan teknikal yang kompleks yang menyemak dan mengimbangi pemusatan perlombongan.

Seperti yang diutarakan oleh Kyle Torpey, akhirnya pelabur memegang kunci kepada kerajaan, dan seperti yang ditunjukkan oleh "NO2X" kepada kita, begitu juga pengendali nod — sesuatu yang dimaksudkan oleh Satoshi sejak awal.

Blok Rantai, Bukan Beanie Babies

Rungutan saya seterusnya dengan liputan Bitcoin arus perdana bukanlah yang diliputi oleh Buterin. Pada 2013, hanya sedikit altcoin wujud, dan ledakan ICO, yang secara ironisnya akan diletuskan oleh Ethereum Buterin, masih beberapa tahun lagi.

Tetapi dalam kejatuhan histeria pasaran 2017, apabila minyak ular dan janji utopia mengalir seperti mana masam dari pasukan pemasaran kelas baru penipu kripto, idea bahawa inovasi sebenar adalah "blok rantai bukan Bitcoin" telah mengeras dalam pemikiran ramai yang mengikuti dunia mata wang kripto dengan minat yang marginal.

"Untuk menjawab mengapa bitcoin menjadi begitu besar," seorang kolumnis Guardian menyatakan dengan penuh gaya pada 2018, "kita perlu memisahkan kegunaan teknologi asas yang dipanggil 'blok rantai' daripada kegilaan orang yang menjadikan bitcoin sebagai loteri besar yang bodoh. Blok rantai hanyalah ciptaan perisian yang menarik (yang sumber terbuka dan percuma untuk sesiapa sahaja gunakan), manakala bitcoin hanyalah satu cara yang terkenal untuk menggunakannya."

Bayangkan seketika bahawa orang telah berkata TCP/IP hanyalah "satu cara yang terkenal untuk menggunakannya" dan inovasi sebenar adalah internet, yang mesti dirampas untuk mencipta versi peribadi dan berizin bagi perkara sebenar. Orang melakukannya: hasilnya adalah intranet, versi peribadi internet yang terutamanya digunakan untuk fungsi peribadi untuk perniagaan atau organisasi lain hari ini.

Rentung, Direntung, Direntuhkan

Daripada semua pemerhatian Buterin pada 2013, tidak ada yang terasa begitu pedih benar hari ini seperti perdebatan yang sentiasa berkobar tentang keselamatan Bitcoin.

Saya sendiri telah membaca banyak artikel yang menyalahanggap bahawa pelayan pertukaran yang terjejas sebagai pelanggaran keselamatan dalam perisian teras Bitcoin.

"Untuk teknologi yang sepatutnya hiper selamat, dalam praktiknya, ia sering membuktikan dirinya, baik, tidak," kata satu artikel Recode (Vox) dari 2019 dengan keyakinan sinis. "Bitcoin dan mata wang kripto lain telah terbukti menjadi sasaran utama penggodam walaupun dicirikan oleh penyokong sebagai sangat selamat dan tidak dapat ditembusi."

Ini adalah salah ciri yang keterlaluan terhadap reka bentuk Bitcoin. Dan walaupun penulis kemudiannya membezakan antara blok rantai Bitcoin dan keselamatan Binance sendiri (dengan penggodaman Binance 2019 sebagai subjek liputan yang tepat pada masanya), pembukaan mencadangkan bahawa Bitcoin sendiri telah direntuh. Bagi pembaca biasa, yang mungkin tidak membaca lebih daripada tajuk atau perenggan pertama, ini sudah cukup untuk menanam dalam fikiran mereka bahawa struktur teknikal Bitcoin penuh dengan lubang. Sesungguhnya, pelaporan sembarangan seperti Vox adalah kuasa yang mengoyakkan keselamatan ini di hadapan mata pembaca; walaupun kerosakan ini rekaan, serpihannya sangat nyata bagi pembaca yang tidak mengetahui lebih lanjut.

Gelembung Yang Sentiasa Meletus

Apabila media membingkai penggodaman pertukaran bitcoin dengan cara ini, ia mempunyai kesan yang sama seperti apabila wartawan yang kurang berpendidikan bercakap panjang tentang kebaikan teknologi blok rantai atau tersilap membingkai Bitcoin sebagai entiti terpusat. Kebenaran sukar difahami kecuali oleh pemerhati yang paling kritis, dan bukan-Bitcoiners ditinggalkan dengan inti kebohongan yang busuk (atau, dalam kes terburuk, propaganda), yang mereka terima sebagai kebenaran: Lagipun, bukankah Guardian yang menerbitkan cerita itu?

Salah satu pepatah ini adalah berita kematian Bitcoin yang sentiasa menghantui. Saya hampir tidak perlu menyebut sebarang contoh di sini, kerana fenomena ini terbakar dalam kesedaran setiap Bitcoiner yang setia. Jika salah tanggapan tentang desentralisasi Bitcoin dan keselamatannya adalah kepala dan leher albatross kolektif kita, maka ini adalah torso yang kendur — ia sentiasa membebankan kita.

Buterin secara khusus menulis tentang mitos pada 2011 bahawa harga pasaran bitcoin telah jatuh kepada $0.01. Betapa tepatnya rungutan ini hanya akan menjadi jelas selepas perlumbaan meteorik bitcoin ke $20,000. Sejak itu, bilangan penerbitan yang mengisytiharkan Bitcoin mati seolah-olah berganda; seperti wabak cengkerik, loceng kematian berdengung dan bergemerincing dengan dengung pesimis.

Selagi tidak melampaui paras tertinggi sepanjang masa $20,000, kita mungkin tidak akan mendengar pengakhiran untuk upacara pengebumian yang tidak henti-henti ini. Wartawan arus perdana cenderung berfikir bahawa sayap Icarus telah hancur dan pemuda itu kini mati. Mereka mengabaikan bitcoin yang mencatat paras tertinggi tempatan, jadi mereka percaya bahawa ia sebenarnya sudah mati atau — seperti yang dinyatakan oleh Nathaniel Popper dari New York Times dalam satu lagi artikel yang memuji kapasiti Bitcoin untuk membiayai aktiviti jenayah — bahawa bitcoin telah "kehilangan momentum."

Walaupun bitcoin mencapai paras tertinggi tempatan dalam nilai — dan apabila syarikat seperti Blockstream, Lightning Labs dan yang lain terus mendorong perkembangan protokol yang penting — laporan kematian Bitcoin yang tidak tepat pada masanya terus membanjiri.

Teruskan datang, dan Bitcoiners akan terus mengira.

Naratif Berlawan

Satu lagi salah tanggapan utama berpunca daripada kegunaan Bitcoin dan jenamanya sebagai "tunai elektronik."

Pengkritik sering menyatakan bahawa tiada siapa yang menggunakan bitcoin sebagai alat pertukaran dan hanya sedikit peruncit yang menerimanya. Walau bagaimanapun, sumber teori dan pemikiran dalam talian sedang membentuk semula persepsi kita tentang Bitcoin. Ia bukan sekadar mata wang tetapi keseluruhan sistem monetari. Ia bukan sekadar tunai, tetapi ia juga emas digital.

Seperti kurniaan internet yang menjadi lebih daripada sekadar menghantar mesej, Bitcoin telah berkembang menjadi lebih daripada mata wang — atau lebih tepat, persepsi kita terhadapnya telah berubah. Naratif emas, tentu saja, masih subjektif. Ramai orang melihat emas sebagai sangat spekulatif dan tidak berguna, jadi menjual idea bahawa Bitcoin adalah emas digital — dan dengan itu, bernilai — akan menjadi jualan yang lebih sukar dan mungkin akan mengambil masa beberapa tahun untuk meyakinkan. Namun, memperlekehkan bitcoin sebagai tidak berguna kerana anda tidak boleh membeli kopi dengannya adalah pandangan yang tidak masuk akal dan rabun.

Lebih-lebih lagi kerana bitcoin telah membuktikan kegunaannya sebagai bentuk mata wang tanpa izin dan tahan penapisan. Ini adalah ciri-ciri utama Bitcoin, dan seperti yang diperhatikan oleh Nic Carter dalam "A Most Peaceful Revolution," inilah intipati Bitcoin: Semua kegunaan dan kepentingan Bitcoin, semua daya tarikannya dan semua potensinya berakar pada fungsi utamanya sebagai sistem monetari yang selari dengan dan wujud untuk melemahkan negara.

Oleh itu mengapa ramai wartawan, seperti yang dibuktikan oleh bantahan terakhir Buterin dalam artikel 2013 yang masih berterusan sehingga kini, terpaku pada kegunaan bitcoin dalam pasaran haram. Sesungguhnya, Silk Road melemparkan bitcoin dan harganya kepada kepentingan yang tidak pernah dilihat sebelumnya pada 2010 dan 2011. Bitcoin pertama sekali berguna untuk kes tepi seperti ini, sektor ekonomi yang haram dan tidak boleh beroperasi tanpa alat pertukaran tanpa izin dan pseudo-anonim. Ini juga adalah kes penggunaan yang paling menarik untuk Bitcoin. Bagi ramai wartawan, ia adalah yang paling sensasi dan skandal, jadi mereka memenuhi tajuk berita dengan harapan mendapatkan klik dalam industri yang hidup atau mati bergantung pada trafik laman web dan penempatan SEO. Mungkin kita boleh memberi lagi kelonggaran kepada wartawan ini; lagipun, ramai daripada mereka meliputi Bitcoin secara ad hoc atas kemahuan editor mereka.

Tetapi desakan biasa bahawa Bitcoin hanya baik untuk keganasan, dadah dan aktiviti haram lain adalah sangat keterlaluan. Kurang daripada 1 peratus transaksi Bitcoin boleh dikaitkan dengan aktiviti haram, menurut penyelidikan oleh firma analitik blok rantai Elliptic. Meskipun begitu, cerita tentang penggodaman pertukaran, perisian tebusan dan pasaran dadah mempunyai perwakilan yang berlebihan dalam media arus perdana. Sekali lagi, mungkin kita boleh letakkan ini sebagai era insentif yang rosak untuk media dalam talian, di mana sensasionalisme menguasai kedua-dua perhatian dan kandungan. Dari mimbar pembuli mereka, saluran ini memarahi dan mengejek penyokong Bitcoin dan mendorong pembaca mereka ke sudut pandangan berat sebelah mereka. Tetapi meskipun begitu, statistik seperti di atas sepatutnya menjadi bukti yang cukup keras untuk menghapuskan liputan ini; atau sekurang-kurangnya, wartawan boleh memasukkan transaksi haram yang mendorong penggunaan Bitcoin di negara-negara yang tercekik oleh despotisme atau sekatan antarabangsa, seperti Iran dan Venezuela.

Satu lagi statistik yang sering diabaikan adalah bahawa lebih 70 peratus perlombongan bitcoin berasal dari tenaga boleh diperbaharui. Pada 2017, dunia seolah-olah tersedar kepada pertukaran bukti kerja: Lebih banyak aktiviti pada rangkaian sama dengan lebih banyak tenaga yang dikeluarkan. Ini telah membawa kepada ungkapan biasa (kini semacam jenaka dalam kalangan Bitcoiners) bahawa Bitcoin akan mendidihkan lautan. Tidak sama sekali. Bukan sahaja majoriti besar bitcoin dilombong menggunakan tenaga boleh diperbaharui, tetapi ia menggunakan lebih sedikit kWh setiap tahun berbanding lampu Krismas atau setiap peranti terbiar yang berjalan di rumah isi rumah A.S. setiap tahun — belum lagi bahawa jejak karbon adalah beberapa kali ganda lebih kecil daripada industri perbankan dan kewangan global. Sekali lagi, kita lihat naratif sensasional dijual dengan sedikit pengambilan kira terhadap hujah berlawanan atau statistik keras.

Masa Depan Salah Tanggapan Bitcoin

Kini, literasi Bitcoin di kalangan sesetengah wartawan telah bertambah baik sejak Buterin pertama kali meliputi salah tanggapan ini pada 2013. Ciri-ciri Bitcoin, seperti had keras 21 juta, seni bina nod terdesentralisasi dan juga Lightning Network, mula diterima. Tetapi meskipun begitu, salah tanggapan masih banyak, beberapa daripadanya seperti yang dibuktikan dalam artikel ini hampir setua Bitcoin sendiri.

Pelaporan tidak berpendidikan tentang Bitcoin akhirnya memberi laluan kepada media khusus Bitcoin, di mana Bitcoin Magazine adalah saluran perintis. Sehingga media arus perdana membiasakan diri dengan lebih teliti dengan Bitcoin, kami akan terus berada di sini untuk membuang FUD kembali ke muka mereka dan membetulkan rekod. Sesetengah, seperti dengan persepsi mereka terhadap emas, mungkin tidak akan pernah melihat nilai yang kita lihat. Atau, jika mereka melakukannya, mereka mungkin terpaksa tunduk kepada perubahan zaman seperti pengawal lama dengan kedatangan internet.

Tidak kira senarionya, Bitcoin memerlukan suara untuk membetulkan kekeliruan yang didakwahkan oleh arus perdana. Jadi, kami tidak akan ke mana-mana.

Menyanggah mitos Bitcoin, Media