Risalah Bitcoin dan Privasi Bahagian 2: Jangan Tertipu dengan Red Herrings

Dalam Bahagian Pertama risalah ini, kita mengkaji hubungan asas antara Bitcoin dan privasi dengan kembali ke permulaan melalui whitepaper. Walaupun terdapat beberapa pilihan pemeliharaan privasi yang sangat baik yang telah tersedia untuk pengguna sejak zaman awal, kita seolah-olah telah mengambil beberapa jalan yang salah. Namun untuk memperbaikinya, untuk menjadikan privasi Bitcoin "hebat semula," kita mesti dapat membezakan antara privasi sebenar dan red herrings yang hanya boleh membawa kita lebih jauh dari landasan.

Pintu Masuk Fiat Membawa ke Kuburan Privasi

Bitcoin adalah sistem yang berkesan untuk memindahkan dan menyimpan kekayaan, tetapi kekayaan itu perlu terlebih dahulu "masuk" ke dalam sistem entah bagaimana, selalunya datang daripada wang fiat. (Sudah tentu, anda juga boleh mendapat satoshi secara langsung sebagai pertukaran untuk barangan dan perkhidmatan yang anda sediakan, daripada membelinya dengan fiat.)

Pintu masuk bitcoin yang didayakan fiat (sering dikenali sebagai "pertukaran mata wang kripto"), bertindak sebagai jambatan kecairan, mencipta masalah privasi yang besar dalam Bitcoin. Untuk menguruskan fiat, pertukaran perlu menggunakan akaun bank tradisional. Untuk mendapatkan akaun tersebut, mereka perlu menerima dengan patuh semua peraturan, syarat dan batasan yang diperlukan oleh bank. Bank fiat tradisional, seterusnya, akan menyerahkan beban "pematuhan" yang sangat kompleks dan berat yang mereka terima daripada kerajaan dan agensi pengawalseliaan, termasuk konsentrasi buta ekonomi yang dipanggil "peraturan KYC/AML."

Jadi, jambatan fiat-ke-bitcoin hampir selalu akan menuntut sejumlah besar maklumat peribadi daripada pengguna mereka, menghubungkan maklumat tersebut kepada beberapa alamat deposit dan pengeluaran (sering mendorong penggunaan semula berterusan) dan kemudian mengupah syarikat "analisis rantai" untuk mengikuti, menjejak, mengesan dan mengintai semua aktiviti ekonomi sebelumnya dan seterusnya pada rantai.

### Mengapa Analisis Rantai?

Sebab pertama dan paling penting untuk berbuat demikian adalah kerana pintu masuk ini takut kehilangan keistimewaan memiliki akaun bank fiat. Bitcoin dahulu, sekarang dan akan sentiasa dianggap sebagai realiti "sempadan" oleh kerajaan dan kartel undang-undang yang diberi kuasa kerajaan seperti bank fiat moden. Oleh itu, adalah realistik untuk mengandaikan mereka akan menutup akaun operasi kepada mana-mana pertukaran yang tidak dapat menjamin tahap pengawasan kewangan yang sama yang dilaksanakan oleh bank fiat secara rutin.

Atas sebab ini, pintu masuk yang didayakan fiat bukan sahaja terus mempromosikan penggunaan protokol Bitcoin yang salah dan berbahaya, tidak menggalakkan amalan terbaik keselamatan dan mengupah syarikat perisik "analisis rantai": Mereka selalunya pergi sejauh memuji secara terbuka peraturan karut "KYC/AML" dan mendorong naratif bahawa "Bitcoin boleh dikesan sepenuhnya," memasarkan beberapa andaian kebarangkalian sebagai "bukti undang-undang" dan mengabaikan kewujudan ciri privasi asas protokol.

Untuk beberapa ketika sekarang, perniagaan ini telah membekukan atau merampas akaun pengguna kerana apa yang dicadangkan oleh heuristik "analisis rantai" teori (yang tidak jujur dipromosikan sebagai "fakta") tentang apa yang mungkin telah dilakukan oleh pengguna ini jauh sebelum atau jauh selepas interaksi mereka dengan pertukaran, pada asasnya cuba memecahkan kebolehfungisan (fungibility) dalam Bitcoin.

Kita sering melihat ini berlaku untuk aktiviti yang tidak pun dianggap secara jelas sebagai haram di bidang kuasa tertentu di mana ia berlaku: permainan dalam talian, perkhidmatan dewasa, kempen politik, dan lain-lain. Apa-apa sahaja yang dianggap kontroversi telah digambarkan sebagai dilarang, dan sebarang tekaan statistik tentang aktiviti "on-chain," berdasarkan corak biasa dan alat tipikal, telah digambarkan sebagai "terbukti."

Sudah tentu, tiada apa yang benar-benar terbukti dalam heuristik "analisis rantai," jadi syarikat perisik secara sewenang-wenangnya memutuskan berapa banyak "lompatan on-chain" untuk dicari, secara sewenang-wenangnya menganggap siapa yang melakukan apa. Walaupun dengan mengandaikan bahawa heuristik sedemikian adalah betul (mereka tidak pernah 100 peratus boleh dipercayai, dan mereka semakin kurang setiap hari, sementara pemaju Bitcoin membina alat yang lebih baik dan pengguna Bitcoin mula menggunakan amalan terbaik), tingkah laku ini tidak boleh diterima. Ia adalah setara digital dengan bank fizikal anda menghantar penyiasat persendirian untuk mengikuti setiap pergerakan anda selama berhari-hari selepas anda mengeluarkan wang tunai di ATM, dan kemudian membekukan atau merampas keseluruhan akaun bank anda jika PI itu kembali dengan laporan yang mengatakan bahawa "anda mungkin telah," dengan beberapa kebarangkalian, terlibat dalam tindakan kontroversi dengan wang tunai tersebut.

Baru-baru ini, tingkah laku yang mencurigakan ini telah melangkaui beberapa aktiviti kontroversi generik yang dilakukan oleh "seseorang yang entah bagaimana berhubung dengan pelanggan" untuk merangkumi walaupun perbuatan cuba menggunakan amalan terbaik keselamatan dan privasi Bitcoin!

### Menutup Tirai

Pada Januari 2020, sebuah syarikat yang mengendalikan pertukaran terkawal membekukan akaun pelanggan setelah mereka menemui kemungkinan bahawa seseorang, mungkin pelanggan itu sendiri (tetapi selepas beberapa "lompatan" mengikuti transaksi pengeluaran, iaitu, tidak secara langsung), menggunakan dompet yang membolehkan amalan terbaik privasi. Sekali lagi, bayangkan bank fizikal anda menghantar penyiasat persendirian untuk mengikuti langkah anda selama berhari-hari selepas anda mengeluarkan wang tunai di ATM, dan kemudian membekukan atau merampas akaun bank anda jika PI itu melaporkan bahawa "anda mungkin telah," dengan beberapa kebarangkalian, menutup tirai anda di rumah, atau menarik langsir mandi semasa telanjang, atau meletakkan kunci pada jurnal peribadi anda, atau menggunakan HTTPS dalam pelayar web anda!

Lebih-lebih lagi, mesej khusus kepada pelanggan adalah tragisnya menggelikan: Ia mengatakan bahawa perniagaan itu "tidak boleh menyokong aktiviti seperti pencampuran peer-to-peer (sic!) atau perjudian." Semua ini sambil bercakap tentang Bitcoin, yang secara literal adalah protokol peer-to-peer yang transaksinya secara natif boleh berfungsi sebagai pencampur, dan datang dari perniagaan yang beroperasi dalam perdagangan mata wang kripto, yang sesetengah anggap tidak jauh berbeza daripada perjudian!

Jangan Terpedaya dengan Red Herrings

Terdapat banyak reaksi daripada pengguna Bitcoin dan penganalisis terhadap contoh-contoh tingkah laku yang mencurigakan ini, kebanyakannya berdasarkan kesilapan logik atau penyelewengan fakta secara langsung. Contoh klasik adalah tanggapan tidak masuk akal bahawa "Pengguna Bitcoin tidak boleh menggunakan amalan terbaik privasi, kerana itu berbahaya."

### Red Herring #1: "Bersifat Peribadi Akan Mendatangkan Masalah"

Pseudo-hujah ini berbunyi seperti berikut: Oleh kerana sesetengah perniagaan yang terlalu bersemangat mungkin menggunakan heuristik yang tidak boleh dipercayai untuk menuduh anda mengamalkan privasi dan amalan terbaik keselamatan yang telah mereka takrifkan secara sewenang-wenangnya sebagai "tidak boleh diterima," mungkin membekukan atau bahkan merampas akaun anda, atau menandakannya sebagai "mencurigakan," anda sepatutnya berhenti menggunakan amalan terbaik keselamatan tersebut dan beralih kepada alternatif yang tidak selamat. Dengan kata lain, untuk menggunakan contoh bank fizikal kita, memandangkan bank anda mungkin menandai akaun anda jika PI yang mereka hantar selepas anda kembali dengan laporan yang mengatakan bahawa anda mungkin telah, dengan beberapa kebarangkalian, menggunakan beberapa amalan terbaik privasi beberapa hari selepas pengeluaran tunai, anda sepatutnya berhenti menutup tirai semasa di rumah, atau menarik langsir mandi semasa telanjang, atau meletakkan kunci pada jurnal peribadi anda, atau menggunakan HTTPS dalam pelayar web anda.

Ini adalah karut, sudah tentu. Jika apa-apa, ia adalah TIDAK menggunakan privasi dan amalan terbaik keselamatan yang akan terbukti sangat berbahaya — bukan hanya untuk keselamatan kewangan anda tetapi juga untuk keselamatan fizikal anda. Peringatan: Privasi Bitcoin adalah semua-atau-tiada! Sebaik sahaja perniagaan dapat melampirkan identiti fizikal anda, bukan hanya kepada alamat on-chain tetapi juga kepada semua sejarah masa depan dan masa lalu yang berkaitan dengannya, yang diperlukan hanyalah sedikit kebocoran (oleh perniagaan itu sendiri, oleh kontraktor perisiknya atau oleh salah satu daripada agensi kerajaan yang tidak terkira banyaknya yang akan menerima dan menyampaikan maklumat tersebut) untuk mengarahkan musuh yang sangat berbahaya ke depan pintu anda.

Secara kebetulan, pseudo-hujah ini lebih asasnya cacat: Walaupun anda begitu melulu untuk memutuskan mempercayai pihak ketiga ini dengan akaun lengkap transaksi masa depan dan masa lalu anda, walaupun terdapat risiko kepada keselamatan fizikal anda (dan orang tersayang anda), anda mungkin mencapai hasil yang sama hanya dengan menghantar bukti kriptografi semua input yang pernah anda tandatangani (sama ada on-chain atau pada lapisan atas), membenarkan pintu masuk yang mencampuri urusan itu membaca melalui setiap penghalaan CoinJoin atau Lightning Network anda — semuanya tanpa menyerahkan amalan terbaik privasi generik. Anda masih mengambil risiko kebocoran, tetapi sekurang-kurangnya anda tidak memberikan setiap orang rawak dengan sambungan internet cara mudah untuk menyahidentiti dan mengintai anda (dan orang lain yang berinteraksi dengan anda).

### Red Herring #2: "Jika Anda Hanya Menggunakan Bitcoin untuk Melabur, Anda Tidak Perlu Risau Tentang Privasi"

Biasanya red herring ini datang dengan beberapa visi terpesong tentang utiliti Bitcoin. "Jika pengguna hanya mahu melabur dalam bitcoin sebagai aset kewangan tidak berkorelasi dengan beberapa ciri disinflasi," kata mereka, "maka mereka tidak memerlukan privasi langsung." Pseudo-hujah ini sangat cacat.

Inilah berita buruknya: Emas adalah, selama berabad-abad sehingga 1933, biasanya "aset kewangan tidak berkorelasi dengan beberapa ciri disinflasi" yang orang di Amerika Syarikat dan di tempat lain boleh melabur. Tetapi kemudian datang Perintah Eksekutif 6102. Emas dirampas di seluruh negara, dan semua pelabur yang tidak melindungi privasi mereka (yang amat sukar dengan "emas kertas," disimpan dalam jagaan pihak ketiga yang dipercayai yang bersedia mematuhi perintah itu, tetapi juga agak sukar dengan emas fizikal sebenar, sukar disembunyikan dalam jumlah yang besar atau untuk diseludup merentasi sempadan) terpaksa memberikannya kepada kerajaan.

Heuristik umum yang baik adalah ini: Jika anda seorang pelabur "dunia pertama" yang istimewa, dengan identiti KYC yang baik, dan anda mencari jenis pelaburan yang tidak kontroversi dari segi politik sekarang dan mungkin kekal begitu, maka anda tidak lama lagi akan dapat mengakses jenis produk kewangan itu daripada bank fiat kegemaran anda. Jika itu menggambarkan anda, jangan risaukan perkara rumit seperti kunci peribadi, yuran blockchain, alamat: biarkan protokol sebenar kepada pengguna sebenar. Hubungi sahaja bank lama anda melalui telefon dan minta untuk membeli beberapa "risiko berperisa bitcoin": sijil, niaga hadapan, ETN, ETF, CFD, dan lain-lain.

Jika, sebaliknya, anda tidak begitu istimewa (seperti majoriti penduduk dunia hari ini, yang tidak mempunyai identiti mesra KYC), atau jika anda fikir aset kewangan yang anda cari adalah agak kontroversi hari ini atau mungkin menjadi begitu pada masa hadapan, maka anda akhirnya akan memerlukan beberapa teknik privasi yang sangat kuat untuk memperolehnya dan menyimpannya dengan selamat, memandangkan pertukaran, broker dan pasaran yang "patuh undang-undang" akan melakukan segala yang mereka mampu untuk menghalang anda atau mengambilnya daripada anda.

### Red Herring #3: "Gunakan Saja 'Syiling Privasi' Ajaib!"

Reaksi tipikal kedua, yang lebih tidak masuk akal, adalah mencadangkan "altcoin privasi" sebagai "penyelesaian" kepada masalah ini. Pertukaran terkawal akan menandai akaun anda jika anda menggunakan amalan terbaik seperti CoinJoin, atau Lightning Network, atau pengelakan-guna-semula-alamat. Kemudian, daripada bitcoin, gunakan sahaja beberapa klon bitcoin tidak cair yang reka bentuknya telah diubah dengan cara yang dikatakan menawarkan "lebih kebolehfungisan," bukan?

Masalah cetek dengan pendekatan ini ialah "syiling privasi ajaib" seperti itu sebenarnya tidak wujud di dunia sebenar. Di satu pihak, itu kerana kebanyakan perubahan yang dipasarkan sebagai "penambahbaikan privasi" sama ada palsu sepenuhnya atau sangat dibesar-besarkan. Ia juga cenderung datang dengan pertukaran serius yang menjadikan klon ini sebaliknya tidak boleh digunakan pada skala dalam jangka panjang (biasanya termasuk proses pembangunan yang terpusat sepenuhnya, mudah dikompromi).

Di sisi lain, walaupun syiling seperti itu wujud, dari sudut pandangan teknologi, ia tidak boleh berfungsi dalam amalan dari sudut pandangan ekonomi. Ingat: Privasi suka ditemani. Sebahagian besar ekonomi bitcoin dan penggunanya perlu berpindah ke klon bitcoin yang sama seperti anda. Jika tidak, transaksi anda akan mempunyai kecairan yang lebih rendah dan set anonymity yang lebih kecil, tanpa mengira betapa sempurna dan setaraf fiksyen sains teknologi privasi yang anda gunakan.

Lebih Lanjut Mengenai Syiling Privasi Ajaib Ini dan Mengapa Ia Tidak Berguna

### Kesilapan Gabungan Bitcoin + Syiling Privasi

Terdapat varian red herring ini yang berdasarkan idea "standard dwilogam": Penyokong tersebut akan mencadangkan anda menggunakan bitcoin sebagai simpanan nilai asas anda (yang tidak boleh dicapai oleh klon tidak cair yang terpusat atas sebab ekonomi yang jelas), dan kemudian menambah "altcoin privasi" tertentu untuk privasi dalam transaksi.

Sudah tentu itu tidak boleh berfungsi dalam kebanyakan senario dunia sebenar. Dengan andaian bahawa pembayar dan penerima kedua-duanya menggunakan bitcoin sebagai simpanan nilai jangka panjang, penerima perlu memindahkan satoshi dari penyelesaian simpanan peribadinya ke beberapa jenis pasaran (sama ada terkawal atau tidak, ia tidak penting di sini) dengan isu privasi yang sama seperti transaksi bitcoin lain; kemudian menukar satoshi tersebut untuk altcoin di beberapa buku pesanan dikongsi kecairan rendah dengan privasi yang sangat rendah; dan kemudian memindahkan altcoin melalui sistem asli mereka dengan set anonymity yang rendah ke alamat yang disediakan oleh penerima. Kemudian penerima perlu mengulangi langkah yang sama secara terbalik.

Jaminan privasi keseluruhan proses, secara keseluruhannya, akan jauh lebih rendah daripada transaksi bitcoin normal yang dilakukan mengikut amalan terbaik. Sudah tentu, jaminan ini boleh ditingkatkan jika sama ada penerima atau pembayar "mengumpulkan" banyak transaksi dalam satu rizab altcoin besar, menukar satoshi hanya sekali, jauh sebelum atau jauh selepas transaksi individu tunggal. Tetapi ini memerlukan altcoin tersebut menjadi simpanan nilai yang boleh dipercayai untuk tempoh yang panjang — yang tidak boleh dicapai oleh klon bitcoin yang tidak cair dan terpusat (sering kali lumpuh oleh pilihan pertukaran yang tidak seimbang antara ciri privasi dan aspek lain yang sangat halus).

Masalah yang lebih mendalam dengan pendekatan ini ialah, walaupun boleh dilaksanakan, ia akan menjadi tidak berguna sepenuhnya dengan cepat. Sebab-sebab yang sama yang meyakinkan beberapa pertukaran terkawal untuk secara aktif tidak menggalakkan atau bahkan menghalang pelanggan mereka daripada mengamalkan amalan terbaik privasi pada Bitcoin, akan dengan mudah meyakinkan pertukaran yang sama untuk hanya menyahsenarai mana-mana klon bitcoin yang "fokus privasi." Semakin "kecil" altcoin, semakin lemah insentif untuk menyenaraikannya. Semakin "besar" altcoin, semakin kuat tekanan pengawalseliaan untuk menyahsenarainya. Semudah itu.

### Kesilapan Privasi "Wajib" vs Privasi "Pilihan Masuk"

Beberapa percubaan lemah untuk mempertahankan pendekatan ini memberi tumpuan kepada perbezaan antara privasi wajib dan privasi pilihan masuk. "Dengan Bitcoin," kata penyokong altcoin, "anda tidak dipaksa untuk menggunakan ciri kebolehfungisan di peringkat protokol, jadi mudah untuk pertukaran meminta anda tidak menggunakannya. Tetapi dengan altcoin saya, anda tiada pilihan, jadi pertukaran terkawal juga akan tiada pilihan selain membenarkan anda menggunakannya."

Sekali lagi, ini adalah karut; tidak benar bahawa ciri privasi boleh menjadi "wajib di peringkat protokol."

Seperti yang diajar oleh sejarah Bitcoin kepada kita, ia kebanyakannya tentang alat: Walaupun protokol asas termasuk keupayaan kebolehfungisan yang kuat, jika alat yang paling meluas tidak memanfaatkannya, maka orang akan langsung tidak menggunakannya. Mereka hanya akan menggunakan apa yang mudah dan tersedia, walaupun itu bermakna mengamalkan amalan buruk.

Tidak kira protokol mana yang anda gunakan: Jika alat tidak mencukupi, begitu juga privasi anda. Sama seperti anda boleh mempunyai dompet bitcoin yang tidak serasi dengan CoinJoin dan yang memaksa penggunaan semula alamat, anda juga boleh mempunyai dompet monero yang membocorkan maklumat sulit tentang jumlah dan sentiasa membina "tandatangan gelang" antara setiap pengguna tunggal dan dirinya sendiri. Jika dompet seperti itu meluas, syarikat perisik boleh menganggap tingkah laku tersebut sebagai biasa dan membina heuristik penyahidentitian.

Sudah tentu, penyokong altcoin hanya boleh membina dan memasarkan alat yang benar-benar menggunakan ciri privasi yang sedia ada dalam klon mereka di peringkat protokol. Tetapi sekali lagi mereka akan memerlukan masa, wang dan usaha yang sama banyak yang diperlukan untuk membina dan memasarkan alat yang benar-benar menggunakan ciri privasi yang sedia ada dalam Bitcoin di peringkat protokol.

Apa yang Benar-Benar Penting: Insentif

Perbezaan yang lebih berguna untuk dikaji ialah antara ciri privasi yang secara ekonomi mudah digunakan dan ciri privasi yang mahal untuk digunakan. Contoh (buruk) yang sempurna ialah "transaksi terlindung" dalam altcoin Zcash: Memandangkan ia mengambil lebih banyak ruang di dalam blok, dan lebih banyak masa pengiraan untuk disahkan dan ditandatangani (menjadikan tindakan terakhir ini hampir mustahil pada klien ringan), insentif ekonomi mendorong pengguna syiling yang sudah sedikit kepada transaksi "tidak terlindung," yang hanyalah versi lapuk bagi transaksi bitcoin tradisional.

Sebagai kesan langsung, ramai pengguna akan berfikir mereka mempunyai "lebih privasi" apabila proses ini, sebenarnya, menjadikan pengesanan dan penyahidentitian jauh lebih mudah. Kesan tidak langsung ialah bahawa sangat sedikit pengguna yang memutuskan untuk membayar kos tambahan untuk transaksi "terlindung" akan mendapati diri mereka dalam set anonymity yang lebih kecil, akhirnya terdedah dan bukannya dilindungi.

Contoh yang bertentangan ialah Lightning Network pada Bitcoin: Memandangkan ruang blok adalah mahal, pengguna sering mempunyai insentif ekonomi yang kuat untuk beralih ke saluran pembayaran untuk menjimatkan yuran, mengurangkan "jejak rantai masa" hanya kepada membuka dan menutup saluran.

Cerita Lama Yang Sama

Akhirnya, tidak menghairankan sama sekali bahawa sebahagian penyokong paling lantang naratif "CoinJoin adalah berisiko kerana akaun anda akan ditandai" ternyata juga menjadi promoter altcoin "privasi" baru yang tidak cair, yang mereka harap dapat tolak untuk mendapat keuntungan daripada skim "pump-and-dump." Cerita lama yang sama: "Yuran Bitcoin terlalu tinggi: beli altcoin yuran rendah saya!" atau "Tandatangan Bitcoin tidak kalis-kuantum: beli altcoin bersedia-kuantum saya!" atau "Kontrak pintar Bitcoin tidak cukup fleksibel: beli altcoin Turing-lengkap saya!" atau "Bitcoin tidak cukup boleh fungible: beli altcoin privasi saya!"

Penyelesaian Akan Datang

Adakah terdapat penyelesaian sebenar dan cara untuk mengurangkan ancaman yang ditimbulkan oleh pertukaran terkawal terhadap privasi dan keselamatan pengguna Bitcoin, selain daripada red herrings? Ya: banyak.

Penyelesaian utama, walaupun sangat perlahan, akhirnya akan datang daripada evolusi pasaran. Semakin banyak sumber akan meninggalkan dunia fiat untuk memasuki Bitcoin selama bertahun-tahun, semakin banyak bahagian ekonomi bitcoin akan beralih daripada pintu masuk fiat kepada perdagangan denominasi satoshi di kalangan pengguna. Pintu masuk akan masih penting, tetapi secara beransur-ansur kurang begitu, menjadikan kuasa tawar-menawar mereka semakin rendah dari semasa ke semasa. Persaingan yang lebih sengit juga akan membantu: Orang ramai akan gembira untuk meninggalkan bank pengupah-PI yang mengganggu yang memaksa mereka menjaga langsir mandi terbuka jika mereka mempunyai alternatif.

### Lebih Banyak Alat

Mitigasi lain akan datang daripada evolusi alat Bitcoin. Semakin banyak dompet moden akan menyukarkan untuk menggunakan semula alamat atau menggabungkan input, dan memudahkan penyelarasan pusingan CoinJoin, pertukaran terkawal akan mempunyai masa yang lebih sukar untuk memaksa pelanggan mereka menggunakan hanya dompet lama, lapuk atau rendah.

### Lightning Network

Satu lagi mitigasi akan datang daripada penggunaan Lightning Network. Memandangkan ruang blok dalam lapisan asas akan menjadi lebih mahal, pengguna akan diberi insentif yang kuat untuk menghalakan transaksi melalui saluran pembayaran. Ia akan menjadi lebih sukar bagi pertukaran terkawal untuk melarang pelanggan secara sewenang-wenangnya disebabkan oleh pautan kebarangkalian antara satoshi yang mereka deposit atau keluarkan di Lightning Network, terutamanya apabila yang terakhir menjadi di mana-mana, berkat insentif ekonomi.

### Naik Taraf Protokol

Penambahbaikan tambahan mungkin datang daripada naik taraf protokol seterusnya dalam Bitcoin, terutamanya yang dipanggil "agregasi tandatangan Schnorr merentas-input." Naik taraf ini akan menjadikan penyelarasan dengan beberapa pihak berbeza dalam pusingan CoinJoin sangat mudah, dari perspektif ekonomi.

### Pertukaran Terdesentralisasi

Satu lagi harapan datang daripada idea pertukaran terdesentralisasi (DEX). Setakat ini, mereka mengalami had kecairan dan keselamatan mereka kekal rumit: Walaupun "kaki" Bitcoin mana-mana perdagangan boleh dipercayai dengan mudah, kaki fiat kekal berdasarkan kepercayaan, menjadikan mekanisme escrow yang kompleks dan mahal diperlukan. (Sebaliknya, mekanisme escrow cenderung terbukti sangat sukar untuk didecentralisasi dengan berkesan.)

Privasi anda di tangan anda — bertenang dan tekun. Jangan tunduk kepada pelanggaran privasi yang berbahaya. Jangan guna semula alamat. Gunakan CoinJoin. Tutup tirai anda semasa di rumah. Tarik langsir mandi semasa telanjang. Letakkan kunci pada jurnal peribadi anda. Gunakan HTTPS semasa melayari web.

Pada akhirnya, Bitcoin membetulkan ini.

Ini adalah sumbangan op ed oleh Giacomo Zucco. Pandangan yang dinyatakan adalah pandangannya sendiri dan tidak semestinya mencerminkan pendirian Bitcoin Magazine atau BTC Inc.