Op Ed: Membongkar Mitos Bitcoin: 'Kita Perlukan Blockchain, Bukan Bitcoin'

Sumber: Bitcoin Magazine

Bitcoin sebahagian besarnya dijauhi oleh dunia kewangan tradisional pada tahun-tahun awalnya, kerana ia kebanyakannya dilihat sebagai gurauan atau sebagai wang palsu dalam talian untuk orang yang ingin membeli dadah di Silk Road. Namun, apabila mata wang kripto ini terus wujud tahun demi tahun, para pemain tradisional mula melihat dengan lebih dekat bitcoin — atau sekurang-kurangnya teknologi di belakangnya.

Menjelang tahun 2014, bank, syarikat pemula fintech dan syarikat perkhidmatan kewangan lain mula mengulangi slogan "blockchain bukan Bitcoin" di setiap persidangan utama. Teori asasnya ialah bitcoin akhirnya akan lenyap, dan teknologi blockchain di belakang mata wang kripto itu boleh dilaksanakan oleh entiti tradisional dalam ruang kewangan.

Pelbagai syarikat "teknologi blockchain" mula muncul sekitar masa ini, dengan contoh yang paling ketara ialah R3, yang melibatkan konsortium institusi kewangan besar.

Kini, naratifnya lebih menjurus kepada Bitcoin berbanding blockchain, tetapi peminat blockchain masih wujud, seperti yang ditemui oleh pengarang Programming Bitcoin, Jimmy Song di SXSW 2019.

Untuk jelas, tidak ada salahnya bank memperbaiki teknologi yang menyokong perkhidmatan yang mereka sediakan kepada pelanggan mereka; namun, itu bukanlah sebab sebenar kita semua berada di sini.

Kita Bukan Di Sini untuk Teknologi Blockchain

Apabila melihat kembali keseluruhan sejarah kerja cypherpunk yang akhirnya membawa kepada penciptaan Bitcoin, jelas bahawa ini bukanlah sesuatu yang dicipta untuk membantu bank tradisional menjadi lebih cekap. Cypherpunk telah cuba mencipta bentuk tunai digital selama beberapa dekad, tetapi percubaan mereka yang lebih berpusat sebelum ini gagal satu demi satu.

Sebab Bitcoin dapat bertahan lebih lama daripada perkara seperti Digicash dan Egold ialah ia dikuasakan oleh bukti kerja (proof of work) dan bukannya kepercayaan terhadap entiti berpusat. Mendesentralisasikan pemproses pembayaran pada rangkaian Bitcoin menjadikannya lebih sukar untuk sistem itu dikawal oleh pelbagai pengawal selia dan penggubal undang-undang di seluruh dunia. Secara ringkasnya, tiada satu titik kegagalan untuk disasarkan.

Perbandingan yang biasa dibuat ialah sistem tunai digital awal adalah seperti Napster dan Bitcoin pula seperti Bittorrent.

Perlu diambil perhatian bahawa desentralisasi sejati juga memerlukan kewujudan token asas pada rangkaian, yang digunakan untuk memberi insentif kepada pelombong untuk menyediakan keselamatan dan memproses transaksi baru apabila ia muncul. Tanpa token, sistem perlu dikawal oleh satu set pihak ketiga yang dipercayai.

Dengan Bitcoin bertindak sebagai lapisan asas, sistem tunai digital baru, seperti Rangkaian Lightning, dapat dibina tanpa risiko pengawalseliaan atau penutupan yang dikaitkan dengan sistem berpusat pada masa lalu.

Setakat ini, Bitcoin nampaknya telah berjaya merealisasikan visi cypherpunk untuk tunai digital di internet, yang membolehkan pengguna bertransaksi secara bebas dan menyimpan simpanan mereka dengan cara yang sukar untuk dirampas.

Teknologi Blockchain Biasanya Tiada Kaitan dengan Bitcoin

Jelas sekali, apa yang dilakukan oleh bank dengan "teknologi blockchain" tiada kaitan dengan visi cypherpunk yang baru saya huraikan. Mereka kebanyakannya berminat dengan sistem berizin (permissioned), di mana tidak jelas sama ada teknologi ini boleh menawarkan kelebihan utama berbanding sistem masa lalu.

Keuntungan kecekapan yang terlibat dengan Bitcoin datang daripada fakta bahawa ia tidak boleh diperlahankan oleh tekanan kawal selia. Jika blockchain dikawal oleh konsortium bank dan bukannya pelombong dinamik yang mungkin tanpa nama, maka pengawal selia boleh menyasarkan bank sebagai titik kegagalan berpusat. Jika blockchain boleh dikawal dengan mudah oleh pengawal selia, maka sebab untuk menggunakan blockchain sejak awal menjadi agak boleh dipersoalkan kerana pelayan berpusat akan lebih cekap daripada pangkalan data teragih.

Sebagai contoh, saya telah menulis sebelum ini tentang bagaimana pelbagai stablecoin yang telah dilancarkan sejak satu atau dua tahun yang lalu mungkin tidak benar-benar memerlukan blockchain awam seperti Bitcoin. Walaupun stablecoin itu diterbitkan di atas blockchain awam, kerajaan masih boleh pergi ke akaun bank yang menyokong stablecoin dan merampas dana tersebut.

"Mata wang kripto" libra Facebook yang baru diumumkan adalah contoh yang sempurna untuk perkara ini. Disebabkan ia disokong oleh mata wang fiat yang dipegang dalam akaun bank, tidak jelas bagaimana projek itu akan jauh berbeza daripada PayPal. Sudah tentu, Facebook dan ahli lain projek libra mungkin mempunyai rancangan untuk mendesentralisasikan lagi sistem pada masa hadapan.

Bank mungkin akan berakhir dengan menambah baik bahagian belakang (backend) mereka dengan beberapa teknologi yang sama yang digunakan dalam Bitcoin. Dan itu tidak mengapa. Tetapi jangan kelirukan itu dengan apa yang sedang dibina dengan Bitcoin.

Ini adalah kiriman tetamu oleh Kyle Torpey. Pandangan yang dikemukakan adalah sepenuhnya pandangannya sendiri dan tidak semestinya mencerminkan pandangan BTC Inc atau Bitcoin Magazine.