Bitcoin Memperbaiki Ini

Perbankan pusat dan Pelonggaran Kuantitatif bukan penyelesaian — ia adalah punca sebenar. Bitcoin wujud sebagai pilihan keluar secara langsung dan sukarela daripada sistem susut nilai wang yang berterusan.

Artikel ini adalah Bab Ketiga belas daripada siri "Gradually, Then Suddenly" oleh Parker Lewis, asalnya diterbitkan pada 30 Ogos 2019. Esei ini adalah sebahagian daripada koleksi yang diterbitkan oleh Institut Satoshi Nakamoto di bawah lesen Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Bab Tiga Belas: Bitcoin Memperbaiki Ini

**URL Asal:** https://nakamotoinstitute.org/library/gradually-then-suddenly/bitcoin-fixes-this/ **Pengarang:** Parker Lewis **Tarikh:** 30 Ogos 2019

---

Jackson Hole

Setiap tahun para bankir pusat, ahli ekonomi establishment, dan pakar media dari seluruh dunia berkumpul di Jackson Hole, Wyoming untuk membincangkan isu-isu sistemik yang melanda ekonomi *kita*. Sentiasa mencari jawapan tetapi tidak pernah menemuinya. Ia adalah dilema abadi Jackson Hole. Sentiasa ada kemeriahan, dan edisi 2019 tidak terkecuali. Lawrence Summers, bekas Setiausaha Perbendaharaan AS dan bekas presiden Universiti Harvard, mungkin telah merumuskan, dan secara tidak sengaja mendedahkan, isu keseluruhan acara ini dalam utas tweet dua puluh lapan bahagian.[[67]](#fn67) Summers mempersoalkan beberapa andaian asas yang dibuat oleh aliran perdana ekonomi establishment, di mana beliau adalah ahli tetap, dan juga mengenal pasti banyak gejala ketidakstabilan ekonomi yang semakin menjadi sistemik.

Soalan asas daripada Summers: bolehkah perbankan pusat, seperti yang kita ketahui, menjadi alat utama penstabilan makroekonomi di dunia perindustrian dalam dekad yang akan datang? Summers meragui bahawa ia boleh. Walau bagaimanapun, beliau masih jauh dari sasaran. Monokultur pemikiran ekonomi di AS percaya bahawa perbankan pusat mempunyai peranan asas untuk dimainkan dalam mewujudkan kestabilan ekonomi. Bukan sekadar *peranan* tetapi peranan yang asas. Alat apa yang hendak digunakan, bagaimana, bila dan sejauh mana ia akan berkesan adalah perdebatan. Perbankan pusat diandaikan pada peringkat asas sebagai perlu untuk mencapai kestabilan ekonomi. Walaupun dalam kata-kata Summers sendiri, soalan "Bolehkah perbankan pusat menjadi alat *utama*?" membawa andaian terbina itu, dengan utama sebagai kata kunci. Apa yang aliran perdana, termasuk Summers, tidak persoalkan—dan tidak mampu persoalkan—adalah sama ada perbankan pusat *adalah* masalah dan bukan penyelesaian. Sama ada ia adalah punca utama ketidakstabilan makroekonomi dan bukan sumber kestabilan.

Rajah 13.1

Rekod Sejarah

Sebagai rekod sejarah, sejak krisis kewangan, bank pusat telah menggunakan pelonggaran kuantitatif sebagai alat utama untuk membantu menstabilkan ekonomi. Pelonggaran kuantitatif, atau QE, adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan operasi bank pusat meningkatkan bekalan wang untuk "melonggarkan" keadaan kewangan. Buku panduannya adalah seperti berikut: meningkatkan bekalan wang, mengurangkan kadar faedah, menghasilkan inflasi harga, dan menaikkan semula nilai aset supaya tahap hutang sedia ada dapat dikekalkan dan lebih banyak hutang dapat dicipta. Walaupun bank pusat menggunakan banyak istilah teknikal, meningkatkan atau mengurangkan bekalan wang sebenarnya adalah satu-satunya alat dalam kit alat untuk memanipulasi kadar faedah dan menghasilkan peralihan arah dalam harga aset.

Rajah 13.2

Walaupun kadar faedah pada tahap terendah hari ini, ekonomi global sekali lagi mula merosot. Sememangnya, ramai yang mempersoalkan keberkesanan pelonggaran kuantitatif. Apa yang telah lama diajar sebagai aksiomatik kini sangat diragui, tetapi sekali lagi, terdapat perbezaan kritikal antara mempersoalkan keberkesanan dan menyedari bahawa penyelesaian yang dianggap sebenarnya adalah masalah. Apabila meneliti dengan lebih dekat bagaimana pelonggaran kuantitatif berfungsi, dan akibatnya, menjadi jelas bahawa fungsi pelonggaran kuantitatif sebenarnya mencipta ketidakstabilan yang ia cuba cegah. Ia menjadi lebih buruk oleh fakta bahawa bankir pusat yang mempunyai kuasa besar ini kembali ke perigi yang sama, berulang kali, walaupun telah terbukti salah dalam pelbagai perkara yang paling penting dan tanpa sebarang fungsi akauntabiliti yang sebenar.

"Risiko bahawa ekonomi telah memasuki kemerosotan yang ketara nampaknya telah berkurangan sejak sebulan yang lalu atau lebih."

Ben Bernanke, bekas pengerusi, Rizab Persekutuan AS, Jun 2008[[68]](#fn68)

Ben Bernanke terkenal kerana membuat kenyataan ini tiga bulan sebelum Lehman Brothers gagal dan pusingan pertama daripada tiga pusingan formal QE diperkenalkan sebagai tindak balas kepada Krisis Kewangan Besar. QE1, QE2 dan QE3 masing-masing meningkatkan bekalan wang sebanyak $1.3 trilion, $0.6 trilion, dan $1.7 trilion. Secara keseluruhan, Fed memperkenalkan $3.6 trilion dolar baharu ke dalam sistem perbankan melalui QE dari 2009 hingga 2014, melima gandakan saiz kunci kira-kira atau meningkatkan bekalan wang asas sebanyak lima kali ganda.[[69]](#fn69) Meritnya boleh diperdebatkan tetapi faktanya adalah fakta. Selepas krisis, Fed melaksanakan QE pada tiga kesempatan yang berasingan dan berbeza, setiap kali dalam usaha untuk menstabilkan ekonomi. Mengesampingkan jargon teknikal, semuanya hanyalah pencetakan wang. Jika pada mulanya anda tidak berjaya, cetak lebih banyak wang untuk menstabilkan ekonomi.

Rajah 13.3

Sumber: Biro Statistik Buruh AS dan Data Ekonomi Rizab Persekutuan (FRED)

Walaupun QE secara teknikalnya bukan "mencetak wang," hasilnya secara fungsinya sama. Fed secara digital mencipta dolar baharu pada lejar (secara literal dari udara nipis) dan seterusnya menggunakan dolar tersebut untuk membeli aset kewangan, seperti treasuri AS (hutang kerajaan) dan sekuriti bersandarkan gadai janji. Sebagai kesan bersih, lebih banyak dolar wujud dalam sistem perbankan dalam bentuk rizab bank yang kemudiannya boleh digunakan untuk memberi pinjaman atau membeli aset lain. Secara ringkasnya, lebih banyak dolar wujud, yang menyebabkan nilai setiap dolar individu menurun. Walau bagaimanapun, kesannya tidak langsung. Sebaliknya, ia disalurkan secara beransur-ansur melalui pengembangan sistem kredit. Dengan kata lain, QE mencipta lebih banyak dolar dan membolehkan bank mengembangkan kredit dengan berbilang ganda setiap dolar yang dicipta. Kredit tambahan ini (iaitu, pinjaman kereta, gadai janji, pinjaman pelajar, dll.) kemudiannya digunakan untuk membeli barangan dalam ekonomi sebenar. Walau bagaimanapun, mencipta wang dari udara nipis tidak secara ajaib mencipta lebih banyak barangan dan perkhidmatan. Lebih banyak wang asas wujud dan lebih banyak deposit wujud apabila kredit dicipta, yang bersaing untuk bekalan barangan dan perkhidmatan yang tidak dapat dan tidak akan dapat mengejar. Itu menyebabkan nilai dolar menurun secara relatif.

Adakah Pelonggaran Kuantitatif Berkesan?

Orang sering bertanya sama ada pelonggaran kuantitatif *berkesan*. Jawapan ringkasnya adalah tidak. Walaupun ramai yang percaya bahawa QE adalah perlu, ia hanya menendang tin ke hadapan jalan dan menjamin lebih banyak QE akan diperlukan pada masa hadapan. Punca utama krisis kewangan adalah sistem kewangan yang telah menjadi terlalu leveraj. Pada masa itu, setiap dolar dalam sistem perbankan telah dileveraj dan dipinjamkan 150:1.[[70]](#fn70) Terlalu banyak hutang dan terlalu sedikit dolar. Darjah leveraj ini hanya dimungkinkan sebagai fungsi tidak langsung Fed mengekalkan ketidakseimbangan ekonomi. Dengan setiap kitaran perniagaan kemelesetan dalam beberapa dekad menjelang krisis, Fed meningkatkan bekalan dolar untuk menurunkan kadar faedah dan mendorong pengembangan kredit—serupa dalam operasi dengan QE pasca krisis, hanya jauh lebih kecil dan lebih beransur-ansur. Daripada membenarkan sistem membetulkan laluan dan mengurangkan jumlah hutang sebagai fungsi pasaran semula jadi, tindak balas berterusan Fed adalah untuk menyediakan lebih banyak dolar untuk mengekalkan tahap hutang sedia ada dan membenarkan penciptaan kredit selanjutnya.

Melalui tindakan ini, Fed secara tidak sengaja mencipta kerapuhan dan ketidakstabilan yang wujud dalam sistem kewangan pada 2008. Dengan meneruskan pengembangan kredit yang berterusan, darjah leveraj sistem yang tidak mampan dibenarkan terkumpul selama beberapa dekad. Walaupun dasar yang sama telah dilaksanakan sebelum ini, krisis kewangan mencipta persekitaran yang mencetuskan tindak balas yang lebih drastik daripada Fed. Secara ringkasnya, Fed memerlukan bot yang lebih besar. Sebagai konteks, peningkatan kumulatif dalam bekalan wang melalui QE1, QE2, dan QE3 sebanyak $3.6 trilion dalam tempoh lima tahun selepas krisis adalah 36 kali lebih besar daripada peningkatan $100 bilion dalam tempoh lima tahun sebelum 2008. Kali ini *berbeza*. Isu sebenarnya adalah ketidakseimbangan berterusan dalam sistem kredit yang terkumpul selama banyak kitaran dan darjah leveraj keseluruhan. Akhirnya, gelembung itu ditakdirkan untuk pecah. Kejutan eksogen kepada sistem tidak dapat dielakkan sebagai fungsi masa dan apabila masalah menjadi lebih teruk dengan peningkatan saiz.

Rajah 13.4

Sumber: Data Ekonomi Rizab Persekutuan (FRED)

Dalam ekonomi Fed, sistem kredit menjadi lebih besar mengikut urutan magnitud daripada jumlah wang asas yang wujud. Akibatnya, sistem kredit menjadi mekanisme penetapan harga marginal dan bukan wang asas. Oleh kerana Fed mempunyai mandat untuk mengekalkan kestabilan harga, ia secara tersirat mesti mengekalkan saiz sistem kredit untuk mengekalkan tahap harga umum. Semasa krisis kewangan, sistem kredit mula runtuh, dan tahap harga aset menurun secara mendadak dengan cara yang tidak teratur. Untuk membalikkan kesan, Fed terpaksa meningkatkan bekalan wang secara drastik untuk mengekalkan saiz sistem kredit, dengan cara yang tidak pernah dilakukan sebelumnya. Walau bagaimanapun, walaupun selepas kemuncak krisis, Fed menentukan bahawa adalah perlu untuk menambah trilion lagi dolar baharu selepas QE1 untuk terus menyokong sistem yang lesu, walaupun mengakui batasan alat dasar monetarinya. Ini adalah Catch-22 Fed. Walaupun apabila ia nampaknya lebih mengetahui, kedudukan lalai adalah untuk cenderung kepada lebih banyak QE, bukan kurang. Untuk mencuba lagi apa yang tidak pernah berjaya pada masa lalu untuk mencapai kestabilan. Ia adalah definisi kegilaan.

"Saya bersedia sepenuhnya untuk menerima hujah bahawa dasar monetari bukan alat utama, bahawa ini bukan perkara utama yang salah dengan ekonomi, tetapi adalah kewajipan kita untuk melakukan apa yang kita mampu, untuk menjadi paliatif, untuk membantu di mana kita boleh, walaupun kita tidak dapat menyelesaikan masalah fiskal, struktur, dan lain-lain."

Ben Bernanke, bekas pengerusi Fed, Ogos 2011[[71]](#fn71)

"Saya tidak fikir bahawa secara literalnya dasar monetari tidak berkesan sepenuhnya. Saya fikir kita dapat melihat kesan ke atas pasaran kewangan, yang seterusnya pasti mempengaruhi kekayaan, keyakinan, dan beberapa penentu lain perbelanjaan dan pengeluaran. Setakat mana penghantaran itu lebih lemah, itu boleh digunakan untuk berhujah untuk lebih banyak rangsangan dan bukannya kurang rangsangan."

Ben Bernanke, bekas pengerusi Fed, September 2011[[72]](#fn72)

Dengan bertindak balas dengan QE, Fed mendorong sistem kredit yang sudah dibebani dengan jumlah hutang yang tidak mampan untuk berkembang secara besar-besaran. Hari ini, sistem kredit AS menyokong kira-kira $73 trilion hutang tempoh matang tetap di seluruh sistem, mewakili peningkatan sebanyak $20 trilion (+40%) melebihi tahap pra-krisis (lihat Rajah 6.4). Hutang ini bertindan dengan hanya $1.7 trilion dolar sebenar yang wujud dalam sistem perbankan dan $3.8 trilion dalam edaran keseluruhan.[[73]](#fn73) Selepas bertahun-tahun meningkatkan bekalan wang, Fed melaksanakan operasi terbalik, secara beransur-ansur mengurangkan bekalan dolar dari September 2017 hingga hari ini. Akibatnya, terlalu banyak hutang dan terlalu sedikit dolar. Kerana QE mendorong penciptaan jumlah hutang yang semakin meningkat, ia lebih seperti heroin daripada antibiotik. Semakin banyak ia digunakan pada sistem kewangan, semakin besar pergantungan yang berkembang dan semakin teruk sistem itu apabila QE ditarik balik. Soalan retorik untuk ditanya ialah: jika QE berkesan, mengapa Fed sentiasa memerlukan pusingan lain? QE hanya membawa kepada lebih banyak QE. Percetakan wang melahirkan percetakan wang, dan ia adalah bukti empirikal terbaik untuk menunjukkan bahawa QE tidak "berkesan" dengan apa-apa ukuran.

Bitcoin Memperbaiki Ini

Sebelum 2009, semua orang terpaksa memilih masuk ke dalam sistem yang semakin rapuh ini kerana tiada jalan keluar yang berdaya maju. Kemunculan bitcoin, yang dilancarkan semasa krisis, menyediakan alternatif pertama yang boleh dipercayai untuk memilih keluar, dan ia wujud sebahagian besarnya sebagai tindak balas kepada QE global. Walaupun bitcoin akan mewakili alternatif yang unggul kepada mata wang fiat walaupun tanpa adanya QE, susut nilai monetari global sebagai tindak balas kepada krisis menajamkan kontras. Kontras inilah yang menjadikan bitcoin jauh lebih intuitif. Bitcoin mungkin secara teknikalnya wujud kerana beberapa individu yang sangat pintar mengenal pasti masalah dan menggerakkan roda untuk mencipta penyelesaian, tetapi ia secara fungsinya wujud kerana ia menyelesaikan masalah mencetak wang.

Memandangkan leveraj sedia ada yang berterusan dalam sistem kewangan, QE masa depan daripada Fed (dan bank pusat di seluruh dunia) bukan sekadar kemungkinan. Ia adalah kepastian. Sistem kredit tidak stabil dan tidak mampan pada 2008. Sebagai fungsi QE, ia telah berkembang secara besar-besaran dan kini menyokong $20 trilion lebih banyak hutang di AS sahaja. Setiap kali Fed, atau mana-mana bank pusat, mengumumkan pusingan QE berikutnya, ia mengukuhkan kepada pasaran mengapa bitcoin wujud. Ia juga menetapkan bahawa QE tidak berkesan. Peserta pasaran diberikan pilihan antara memegang bentuk wang yang terus-menerus dan sistematik disusut nilaikan oleh bank pusat atau bentuk wang dengan bekalan tetap yang tidak boleh dicetak. Bitcoin adalah semakan, imbangan, dan laluan keluar muktamad kepada masalah yang dibentangkan oleh QE. Bitcoin tidak boleh menghalang pencetakan dolar, tetapi ia adalah penyelesaian kepada masalah yang sama.

Dalam "The Pretense of Knowledge," ucapan yang disampaikan oleh Friedrich Hayek pada majlis penganugerahan Hadiah Nobel dalam Ekonomi pada 1974, Hayek menyatakan prinsip pertama mengapa pengetahuan yang berbeza dari semua peserta pasaran adalah lebih besar daripada yang dimiliki oleh mana-mana satu minda. Beliau menjelaskan mengapa teori makroekonomi dominan dan dasar monetari yang membimbing bank pusat sememangnya cacat melalui penalaran yang sama—dan mengapa alat dasar yang digunakan oleh bank pusat, seperti pelonggaran kuantitatif, mencipta lebih banyak mudarat daripada kebaikan.

"Pada hakikatnya, dalam kes yang dibincangkan, langkah-langkah yang disarankan oleh teori 'makro-ekonomi' dominan sebagai ubat untuk pengangguran, iaitu peningkatan permintaan agregat, telah menjadi punca peruntukan sumber yang sangat meluas yang kemungkinan akan menjadikan pengangguran berskala besar kemudiannya tidak dapat dielakkan. Suntikan berterusan jumlah wang tambahan di titik-titik sistem ekonomi di mana ia mewujudkan permintaan sementara yang mesti berhenti apabila peningkatan kuantiti wang berhenti atau perlahan, bersama-sama dengan jangkaan kenaikan harga yang berterusan, menarik buruh dan sumber lain ke dalam pekerjaan yang hanya dapat bertahan selagi peningkatan kuantiti wang berterusan pada kadar yang sama—atau mungkin hanya selagi ia terus memecut pada kadar tertentu. Apa yang telah dihasilkan oleh dasar ini bukanlah tahap pekerjaan yang tidak boleh dihasilkan dengan cara lain, tetapi pengagihan pekerjaan yang tidak dapat dikekalkan selama-lamanya dan yang selepas beberapa ketika hanya dapat dikekalkan dengan kadar inflasi yang akan dengan cepat membawa kepada kekacauan semua aktiviti ekonomi."

Friedrich A. Hayek[[74]](#fn74)

Ucapan itu secara keseluruhannya, termasuk petikan ini, menyediakan naratif kontra kepada monokultur pembuatan dasar ekonomi hari ini. Secara ringkasnya, sistem semasa kita mempercayakan peruntukan trilion dolar kepada hanya beberapa individu. Bukan kerana individu-individu ini kekurangan pengetahuan yang signifikan. Sebaliknya, ia adalah kerana mana-mana kumpulan kecil individu semestinya memiliki pengetahuan yang jauh lebih sedikit daripada pasaran semua orang yang sebenarnya membentuk ekonomi. Cuba untuk mengurus ekonomi dengan memanipulasi bekalan wang secara berkesan menggantikan pengetahuan seluruh pasaran dengan hanya beberapa individu. Mekanisme yang mengawal penawaran dan permintaan tidak dapat berfungsi dengan cekap, yang mewujudkan ketidakseimbangan yang hanya dapat dikekalkan selagi pasaran kekal dimanipulasi. Krisis kewangan adalah pesakit sifar, dan tindak balas QE hanya meninggalkan kita dalam situasi yang lebih genting daripada sebelumnya. Kesan peringkat pertama adalah susut nilai mata wang, tetapi kesan yang lebih luas dan jangka panjang adalah kemerosotan struktur ekonomi asas secara keseluruhan.

"Saya tidak percaya kita akan mempunyai wang yang baik lagi sebelum kita mengambil perkara itu dari tangan kerajaan, iaitu, kita tidak boleh mengambilnya secara paksa dari tangan kerajaan, apa yang boleh kita lakukan hanyalah dengan cara bulatan yang licik memperkenalkan sesuatu yang mereka tidak boleh hentikan."

Friedrich A. Hayek[[75]](#fn75)

Bitcoin mungkin adalah cara bulatan yang licik di sekitar sistem ekonomi Fed yang Hayek teorikan. Bitcoin mencipta sistem yang membolehkan aktiviti ekonomi tanpa herotan, dan ia mencapai ini melalui bekalan monetari tetap yang ditadbir oleh mekanisme konsensus pasaran. Melalui mekanisme konsensus ini, bitcoin menyingkirkan keperluan untuk kawalan sedar bankir pusat, sebaliknya bergantung pada pengetahuan teragih semua peserta pasaran. Ia juga sepenuhnya sukarela. Jika anda suka sistem kewangan anda, anda boleh menyimpannya (sekurang-kurangnya buat masa ini). Walau bagaimanapun, sistem ekonomi menumpu pada satu bentuk wang.[[76]](#fn76) Dan apabila individu semakin memilih masuk ke dalam bitcoin, ia hanya akan menjadikan isu-isu yang terdapat dalam sistem warisan lebih jelas. Semakin besar kecenderungan untuk menyimpan kekayaan dalam bitcoin, semakin kurang permintaan untuk menyimpan kekayaan dalam dolar atau aset yang menyokong sistem kredit dolar sedia ada. Pada dasarnya, peralihan yang semakin meningkat kepada bitcoin akan menjejaskan penawaran dan permintaan untuk kredit dolar, mempercepatkan keperluan sistem kewangan warisan untuk bergantung pada lebih banyak QE untuk mengekalkan dirinya sendiri.

Walaupun tidak popular dan pastinya tidak diterima oleh kumpulan Jackson Hole Summers, terdapat pandangan ekonomi yang bertentangan yang berpendapat bahawa fungsi sebenar bank pusat dan pengurusan aktif bekalan wangnya adalah berbahaya kepada ekonomi. Secara praktikalnya, pandangan ini tidak boleh wujud bersama dalam bank pusat kerana ia bertentangan dengan fungsi utamanya. Itulah sebabnya monokultur wujud dan mengapa laluan yang berbeza tidak pernah diambil. Walau bagaimanapun, sekarang bitcoin wujud, monokultur sedang dicabar secara kredibel buat pertama kali dalam masa yang lama, dan ia bukan lagi sekadar subjek perdebatan intelektual. Ia adalah ujian pasaran. Dua sistem monetari yang bersaing wujud yang membentangkan kontras yang hebat: satu cuba mencipta kestabilan melalui pengurusan aktif bekalan wang, manakala yang lain bertolak ansur dengan ketidaktentuan sementara demi mengekalkan bekalan tetap. Bitcoin menyediakan laluan yang boleh dipercayai untuk memilih keluar dari sistem warisan yang tidak wujud sebelumnya. Ia mungkin tidak menentu, tetapi penggunaan bitcoin akan terus meningkat terutamanya kerana ia mewakili alternatif yang menghapuskan keupayaan untuk mencipta wang dan secara aktif menghalang pelonggaran kuantitatif, alat dasar perbankan pusat utama yang mencipta ketidakstabilan ekonomi.

---

Nota Kaki

1. Lawrence H. Summers (@LHSummers), Twitter, https://twitter.com/LHSummers/status/1164490326549118976 22 Ogos 2019. [↩](#ref67)

2. Ben Bernanke, "Outstanding Issues in the Analysis of Inflation" (ucapan), Persidangan Ekonomi Tahunan ke-53 Bank Rizab Persekutuan Boston, 9 Jun 2008, Chatham, MA. https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20080609a.htm [↩](#ref68)

3. Bank Rizab Persekutuan St. Louis, "Adjusted Monetary Base (DISCONTINUED)," diambil dari Data Ekonomi Rizab Persekutuan (FRED), Bank Rizab Persekutuan St. Louis, Ogos 2019. [↩](#ref69)

4. Lembaga Gabenor Sistem Rizab Persekutuan, *Z.1 Financial Accounts of the United States: Flow of Funds, Balance Sheets, and Integrated Macroeconomic Accounts*, Suku Pertama 2019, Siaran Statistik Rizab Persekutuan, 6 Jun 2019, 7. [↩](#ref70)

5. *Minutes of the Federal Open Market Committee*, mesyuarat bersama Jawatankuasa Pasaran Terbuka Persekutuan dan Lembaga Gabenor Sistem Rizab Persekutuan, Washington, DC, 9 Ogos 2011. [↩](#ref71)

6. *Minutes of the Federal Open Market Committee*, mesyuarat bersama Jawatankuasa Pasaran Terbuka Persekutuan dan Lembaga Gabenor Sistem Rizab Persekutuan, Washington, DC, 20—21 September 2011. [↩](#ref72)

7. Lembaga Gabenor Sistem Rizab Persekutuan (AS), *H.8: Assets and Liabilities of Commercial Banks in the United States*, Siaran Statistik Rizab Persekutuan, 29 Ogos 2008. [↩](#ref73)

8. Friedrich A. Hayek, "The Pretense of Knowledge," Syarahan dalam Memori Alfred Nobel, 11 Disember 1974, Stockholm, Sweden. [↩](#ref74)

9. Friedrich A. Hayek, "Exclusive Interview with F.A. Hayek," temu bual oleh James U. Blanchard III, Universiti Freiburg, Jerman, 1984. [↩](#ref75)

10. Rujuk esei bertajuk "Bitcoin Obsoletes All Other Money" untuk perbincangan asas mengapa wang menumpu pada satu medium. [↩](#ref76)