Bitcoin Tidak Boleh Diharamkan

Bitcoin Tidak Boleh Diharamkan

Asal: https://nakamotoinstitute.org/library/gradually-then-suddenly/bitcoin-cannot-be-banned/

Pengarang: Parker Lewis

Diterbitkan: 8 November 2019

---

Bab Sebelas

Bitcoin Tidak Boleh Diharamkan

Asalnya diterbitkan pada 8 November 2019

---

Adakah Bitcoin Berfungsi sebagai Wang?

Apabila seseorang semakin hampir ke titik pemahaman tentang bitcoin sebagai wang, sering timbul pemikiran naluri dan reaktif bahawa kerajaan tidak akan pernah membenarkannya. Namun, idea bahawa kerajaan boleh mengharamkan bitcoin hanyalah peringkat akhir dalam proses penerimaan, tepat sebelum penerimaan penuh. Akibat daripada pernyataan (atau pemikiran) tersebut adalah pengakuan bahawa bitcoin "berfungsi." Malah, ia menyatakan bahawa bitcoin berfungsi dengan begitu baik sehingga ia akan mengancam monopoli wang yang dikendalikan oleh kerajaan dan bahawa kerajaan akan mengawal selia bitcoin sehingga lenyap untuk menghapuskan ancaman tersebut. Fikirkan tentang dakwaan bahawa kerajaan akan mengharamkan bitcoin sebagai logik bersyarat. Adakah bitcoin berfungsi sebagai wang? Jika tidak, kerajaan tidak ada apa-apa untuk diharamkan. Jika ya, maka kerajaan akan cuba mengharamkan bitcoin. Jadi titik tumpuan untuk kritikan ini menganggap bahawa bitcoin berfungsi sebagai wang. Dan kemudian, persoalannya menjadi sama ada campur tangan kerajaan boleh berjaya menyebabkan bitcoin yang berfungsi dengan baik menjadi gagal.

Sebagai titik permulaan, sesiapa yang cuba memahami bagaimana, mengapa, atau jika bitcoin berfungsi harus menilai persoalan tersebut sepenuhnya tanpa mengambil kira implikasi peraturan atau campur tangan kerajaan. Walaupun bitcoin pasti perlu wujud bersama pelbagai rejim kawal selia, bayangkan sejenak bahawa kerajaan tidak wujud. Adakah bitcoin berfungsi sebagai wang secara berdikari jika diserahkan kepada pasaran bebas? Ini pasti akan membawa kepada beberapa persoalan yang mendalam. Apakah itu wang? Apakah sifat-sifat yang menjadikan medium tertentu sebagai bentuk wang yang lebih baik atau lebih buruk? Adakah bitcoin mempunyai sifat-sifat tersebut? Adakah bitcoin bentuk wang yang lebih baik berdasarkan sifat-sifatnya? Jika kesimpulannya adalah bahawa bitcoin tidak berfungsi sebagai wang, implikasi campur tangan kerajaan adalah tidak relevan. Walau bagaimanapun, jika bitcoin berfungsi sebagai wang, campur tangan kerajaan kemudian menjadi relevan kepada perdebatan. Persoalan peringkat pertama ini adalah kunci bagi sesiapa yang menilai sama ada pengharaman mungkin dilakukan.

Rajah 11.1

Dengan reka bentuknya, bitcoin wujud melampaui kerajaan. Tetapi ia bukan sekadar di luar kawalan kerajaan. Bitcoin berfungsi tanpa koordinasi mana-mana pihak ketiga pusat. Ia adalah global dan terdesentralisasi. Sesiapa sahaja boleh mengakses bitcoin secara tanpa kebenaran, dan semakin meluas ia digunakan, semakin sukar untuk menapis rangkaian tersebut. Seni bina bitcoin sememangnya direka khas untuk menentang dan mengimunkan sebarang ancaman, termasuk kerajaan yang mahu mengharamkannya. Ini tidak bermakna kerajaan di seluruh dunia tidak akan cuba mengawal selia, mencukai, atau bahkan mengharamkan penggunaannya. Pasti akan ada pertarungan untuk menentang penggunaan bitcoin. Fed dan Treasury (dan rakan sejawat global mereka) tidak akan hanya menyerah kalah apabila bitcoin semakin mengancam monopoli wang kerajaan. Walau bagaimanapun, sebelum menolak idea bahawa kerajaan boleh mengharamkan bitcoin secara langsung, fahami dahulu akibat daripada pernyataan itu dan siapa yang menyampaikannya.

Perkembangan Penafian dan Tahap-Tahap Penerimaan

Naratif utama yang digunakan oleh pihak skeptik sentiasa berubah dari semasa ke semasa. Tahap pertama penerimaan adalah kesimpulan bahawa bitcoin tidak akan pernah berfungsi dan ia tidak disokong oleh apa-apa. Ia hanyalah tulip mania zaman moden. Dengan setiap kitaran gembar-gembur, nilai bitcoin meningkat secara dramatik dan kemudian diikuti dengan pembetulan. Selalunya diuar-uarkan sebagai kejatuhan oleh pihak skeptik, bitcoin gagal untuk mati, dan dalam setiap kejadian, ia mendapat sokongan pada tahap yang lebih tinggi daripada gelombang penggunaan sebelumnya. Naratif tulip menjadi basi, dan pihak skeptik beralih kepada isu-isu yang lebih bernuansa, menambat semula perdebatan. Tahap kedua penerimaan menyusul: bitcoin adalah cacat sebagai mata wang. Ia terlalu tidak stabil untuk menjadi wang, atau terlalu perlahan untuk menjadi sistem pembayaran, atau ia tidak boleh skala untuk memenuhi semua pembayaran di dunia, atau ia membazir tenaga. Senarainya panjang. Tahap ini adalah perkembangan penafian dan penyimpangan yang ketara daripada idea bahawa bitcoin tidak mempunyai sebarang nilai.

Semasa pihak skeptik sibuk menunjukkan kelemahan, bitcoin tidak pernah tidur. Nilai rangkaian bitcoin terus meningkat. Setiap kali bitcoin tidak mati, ia menjadi lebih kuat. Peningkatan nilai didorong oleh dinamik pasaran yang sangat mudah: lebih ramai pembeli daripada penjual. Itu sahaja, dan ia adalah fungsi peningkatan penggunaan dari semasa ke semasa. Semakin ramai orang memahami mengapa terdapat permintaan asas untuk bitcoin dan bagaimana ia berfungsi. Inilah yang mewujudkan permintaan jangka panjang untuk bitcoin. Apabila semakin ramai orang menuntutnya sebagai simpanan kekayaan, tidak ada tindak balas daripada sisi penawaran. Hanya akan ada 21 juta bitcoin selama-lamanya. Tidak kira berapa ramai orang yang menuntut bitcoin, sisi penawaran adalah tetap sepenuhnya dan tidak anjal. Semasa pihak skeptik terus menjerit baris yang sama dan basi, orang ramai terus menyaring bunyi bising dan menuntut bitcoin kerana kekuatan sifat monetarinya. Dan tiada kumpulan yang lebih mahir dalam hujah-hujah menentang bitcoin selain pengguna bitcoin itu sendiri.

Rajah 11.2 — Bitcoin FUD! Dice (v2) oleh Nic Carter (2019)

Keputusasaan mula timbul, dan perdebatan menambat semula sekali lagi. Naratif berubah seperti yang diduga. Ia bukan lagi bahawa bitcoin tidak disokong oleh apa-apa atau cacat sebagai mata wang. Sebaliknya, perdebatan berpusat pada peraturan dan pihak berkuasa kerajaan. Dalam tahap akhir penerimaan, kritikannya adalah bahawa bitcoin sebenarnya berfungsi terlalu baik, dan akibatnya, kerajaan tidak mempunyai pilihan selain mengharamkannya. Betul ke? Jadi kreativiti manusia entah bagaimana mencipta semula wang dalam medium yang unggul dari segi teknologi—suatu pencapaian dengan akibat yang memeningkan—dan kerajaan entah bagaimana akan mengharamkannya? Sedarlah bahawa dengan mengatakan demikian, pihak skeptik mengakui kekalahan. Ia adalah rintihan terakhir dalam siri hujah yang gagal. Pihak skeptik secara serentak menerima bahawa permintaan asas untuk bitcoin wujud dan kemudian beralih kepada kepercayaan yang tidak berasas bahawa kerajaan boleh mengharamkannya.

Fikirkan perkara ini. Bila sebenarnya kerajaan dunia maju akan campur tangan dan cuba mengharamkan bitcoin? Hari ini, Fed dan Treasury tidak menganggap bitcoin sebagai ancaman serius kepada penguasaan dolar. Dalam pemikiran mereka, bitcoin hanyalah mainan kecil yang comel dan tidak berfungsi sebagai mata wang. Rangkaian bitcoin mewakili jumlah kuasa beli kurang daripada $200 bilion pada masa ini. Emas, sebaliknya, mempunyai kuasa beli kira-kira $8 trilion (40x saiz bitcoin), dan bekalan wang dolar yang luas (M2) adalah kira-kira $15 trilion (75x saiz bitcoin). Bilakah Fed atau Treasury mula menganggap bitcoin sebagai ancaman yang boleh dipercayai? Adakah apabila bitcoin secara keseluruhan mewakili $1 trilion kuasa beli, $2 trilion atau $3 trilion? Pilih nombor anda, tetapi implikasinya ialah bitcoin akan jauh lebih bernilai dan dipegang oleh lebih ramai orang di seluruh dunia pada ketika itu.

Saya tidak akan bercakap tentang bitcoin dalam masa sepuluh tahun, saya boleh jamin […] Saya rasa walaupun dalam lima atau enam tahun saya tidak lagi bercakap tentang bitcoin sebagai Setiausaha Perbendaharaan. Saya akan ada keutamaan lain.

Saya bukan peminat bitcoin […], yang [ia] bukan wang, dan nilainya sangat tidak stabil dan berdasarkan udara tipis.

Logik pihak skeptik adalah seperti berikut: bitcoin tidak berfungsi, dan jika ia berfungsi, kerajaan akan mengharamkannya. Tetapi kerajaan di dunia *bebas* tidak akan cuba mengharamkan bitcoin sehingga ia menjadi lebih jelas bahawa ia adalah ancaman. Pada ketika itu, bitcoin akan menjadi lebih bernilai dan sudah tentu lebih sukar untuk diharamkan, kerana ia akan dipegang oleh lebih ramai orang di lebih banyak tempat. Jadi, abaikan asas dan asimetri yang wujud dalam peristiwa monetisasi global kerana kerajaan akan campur tangan untuk mengawal selia bitcoin sehingga lenyap jika ia benar-benar berfungsi. Di sisi pagar manakah seorang pelaku ekonomi rasional lebih suka berada? Memiliki aset monetari yang telah meningkat nilainya secara dramatik sehingga mengancam mata wang rizab global, atau melepaskan pemilikan aset tersebut? Dengan andaian seseorang individu memiliki pengetahuan untuk memahami mengapa ia adalah kemungkinan sebenar (dan semakin menjadi kebarangkalian), yang manakah kedudukan yang lebih boleh dipertahankan dan logik? Asimetri itu sendiri menentukan yang pertama, dan mana-mana pemahaman asas tentang permintaan untuk bitcoin sebagai wang hanya mengukuhkan kedudukan yang sama.

Rajah 11.3 — Sumber: Messari, ^Unchained, #Rizab Persekutuan AS, xBloomberg. Setakat penerbitan asal.

Suatu Penghinaan terhadap Kebebasan Paling Asas

Kesampingkan semua perkara lain, fikirkan tentang apa yang diwakili oleh bitcoin pada peringkat atom dan kemudian pertimbangkan apa yang akan diwakili oleh pengharaman bitcoin. Bitcoin mewakili penukaran nilai subjektif, yang dicipta dan ditukar dalam dunia nyata, untuk maklumat yang dikawal oleh kunci digital. Secara lebih ringkas, ia adalah penukaran masa seseorang individu kepada wang. Apabila seseorang menuntut bitcoin, mereka pada masa yang sama melepaskan permintaan untuk barang lain, sama ada dolar, rumah, kereta, makanan, atau apa-apa sahaja. Bitcoin mewakili simpanan kewangan yang datang dengan kos peluang untuk barang dan perkhidmatan lain. Mengharamkan bitcoin adalah penghinaan terhadap kebebasan paling asas yang direka untuk disediakan dan dipelihara oleh bitcoin. Bayangkan reaksi semua mereka yang telah menggunakan bitcoin: "Baiklah, itu menyeronokkan. Alat yang pakar kata tidak akan pernah berfungsi kini berfungsi terlalu baik, dan pakar serta pihak berkuasa yang sama mengatakan kami tidak boleh menggunakannya lagi. Semua orang balik rumah. Tunjukkan sudah tamat, wahai semua." Untuk mempercayai bahawa semua orang di dunia yang telah menggunakan bitcoin untuk kebebasan kewangan dan kedaulatan yang diberikannya tiba-tiba akan menyerah kalah dan menerima pencabulan utama kebebasan itu adalah tidak rasional.

Wang adalah salah satu instrumen kebebasan terbesar yang pernah dicipta oleh manusia. Wanglah yang dalam masyarakat sedia ada membuka pelbagai pilihan yang luar biasa kepada orang miskin—pelbagai pilihan yang lebih besar daripada yang tidak lama dahulu terbuka kepada orang kaya.

Kerajaan tidak pernah berjaya mengharamkan penggunaan alkohol, penggunaan dadah, pembelian senjata api, atau pemilikan emas. Walaupun kerajaan boleh menyekat akses secara marginal atau bahkan menjadikan pemilikan sebagai haram, ia tidak boleh membuat sesuatu yang bernilai yang diminta oleh kumpulan orang yang luas dan pelbagai hilang secara ajaib. Apabila AS menjadikan pemilikan emas secara peribadi sebagai haram pada tahun 1933,[[63]](#fn63) emas tidak kehilangan nilainya atau hilang sebagai medium kewangan. Ia sebenarnya meningkat nilainya berbanding dolar, dan hanya tiga puluh tahun kemudian, larangan itu ditarik balik. Bukan sahaja bitcoin menyediakan proposisi nilai yang lebih besar berbanding mana-mana barang lain yang pernah cuba diharamkan oleh mana-mana kerajaan (termasuk emas), tetapi ia juga jauh lebih sukar untuk diharamkan memandangkan sifatnya yang tersebar luas. Bitcoin adalah global dan terdesentralisasi. Ia tanpa sempadan, diamankan oleh nod dan kunci kriptografi di seluruh dunia. Mengharamkan bitcoin memerlukan pencegahan perisian sumber terbuka daripada dijalankan dan pencegahan tandatangan digital (yang dicipta oleh kunci kriptografi) daripada disiarkan di internet. Kerajaan perlu menyelaras merentasi pelbagai bidang kuasa, dengan pemahaman bahawa tidak ada cara untuk mengetahui di mana kunci-kunci itu berada atau untuk menghalang lebih banyak nod daripada muncul di bidang kuasa yang berbeza. Selain isu perlembagaan, ia secara teknikalnya tidak dapat dilaksanakan untuk menguatkuasakan pengharaman dengan cara yang bermakna.

Rajah 11.4 — Sumber: bitnodes.io

Walaupun semua negara dalam G20 menyelaras untuk mengharamkan bitcoin secara serentak, ia tidak akan membunuh bitcoin. Sebaliknya, ia akan menjadi fait accompli untuk sistem fiat. Ia akan mengukuhkan kepada orang ramai bahawa bitcoin adalah mata wang yang hebat, dan mencetuskan permainan whack-a-mole global (dan sia-sia). Tiada titik kegagalan pusat dalam bitcoin. Pelombong bitcoin, nod, dan kunci diedarkan di seluruh dunia. Setiap aspek bitcoin adalah terdesentralisasi, itulah sebabnya menjalankan nod dan mengawal kunci adalah teras kepada bitcoin. Semakin banyak kunci dan semakin banyak nod yang wujud, semakin terdesentralisasi bitcoin, dan semakin kebal bitcoin terhadap serangan. Semakin banyak bidang kuasa di mana perlombongan berlaku, semakin kurang risiko yang diwakili oleh mana-mana bidang kuasa tunggal terhadap fungsi keselamatan bitcoin. Serangan bersepadu peringkat negara hanya akan berfungsi untuk membina kekuatan sistem imun bitcoin. Ia akhirnya akan mempercepatkan peralihan daripada sistem kewangan warisan (dan mata wang warisan) dan mempercepatkan inovasi dalam sistem ekonomi bitcoin. Dengan setiap ancaman yang berlalu, bitcoin berinovasi untuk mengimunkan ancaman tersebut. Serangan bersepadu peringkat negara tidak akan berbeza.

Rajah 11.5

Inovasi tanpa kebenaran secara terdesentralisasi global adalah sebab bitcoin mendapat kekuatan daripada setiap serangan. Vektor serangan itu sendiri menyebabkan bitcoin berinovasi. Ia adalah "tangan halimunan" Adam Smith dalam bentuk yang dipertingkatkan. Pelaku individu mungkin percaya bahawa mereka didorong oleh sebab yang lebih besar, tetapi pada hakikatnya, utiliti yang tertanam dalam bitcoin mewujudkan struktur insentif yang cukup kuat untuk memastikan kelangsungan hidupnya. Kepentingan diri berjuta-juta individu yang tidak terkoordinasi, diselaraskan oleh keperluan individu dan kolektif mereka untuk wang, mendorong inovasi tanpa kebenaran di atas bitcoin. Hari ini, ia mungkin kelihatan seperti teknologi baru yang hebat atau pelaburan portfolio yang baik untuk dimiliki, tetapi bitcoin adalah satu keperluan walaupun kebanyakan orang belum menyedarinya. Ia adalah keperluan kerana wang adalah keperluan, dan mata wang warisan pada asasnya rosak.

Dua bulan yang lalu, pasaran repo di AS rosak (September 2019), dan Fed dengan cepat bertindak balas dengan meningkatkan bekalan dolar sebanyak $250 bilion, dengan lebih banyak lagi dijangka akan datang.[[64]](#fn64) Inilah—cetak wang, dalam kuantiti yang besar—sebabnya bitcoin adalah keperluan, bukan kemewahan. Bitcoin mewakili inovasi perubahan fungsi langkah dalam persaingan global untuk wang. Apabila inovasi menjadi keperluan asas untuk berfungsi sesebuah ekonomi, tiada kuasa kerajaan yang pernah dapat menghentikan penyebarannya.

Dan secara lebih praktikal, sebarang percubaan oleh mana-mana bidang kuasa untuk mengharamkan bitcoin atau mengawal selia penggunaannya secara ketat akan memberi manfaat langsung kepada bidang kuasa yang bersaing. Insentif untuk menyimpang daripada sebarang usaha bersepadu untuk mengharamkan bitcoin akan terlalu tinggi untuk mengekalkan perjanjian sedemikian merentasi bidang kuasa. Jika Amerika Syarikat menjadikan pemilikan bitcoin sebagai haram esok, adakah ia akan memperlahankan penyebaran, pembangunan, dan penggunaan bitcoin? Barangkali. Adakah ia akan menyebabkan nilai rangkaian menurun buat sementara waktu? Mungkin. Adakah ia akan membunuh bitcoin? Tidak. Bitcoin mewakili modal paling mudah alih di dunia. Negara dan bidang kuasa yang mewujudkan kepastian kawal selia dan meletakkan sekatan paling sedikit terhadap penggunaan bitcoin akan mendapat manfaat yang ketara daripada aliran masuk modal wang kukuh dan imigresen individu yang mempunyai pandangan jauh untuk menyimpan dalam bitcoin.

Rajah 11.6

Dilema banduan kawal selia bukan satu lawan satu. Ia multidimensi, melibatkan pelbagai bidang kuasa dengan kepentingan yang bersaing. Di bawah keadaan ini, sebarang percubaan untuk berjaya mengharamkan bitcoin menjadi lebih tidak praktikal. Modal insan, modal fizikal, dan modal kewangan akan mengalir ke negara dan bidang kuasa dengan peraturan yang paling kurang ketat terhadap bitcoin. Jika anda percaya individu tidak akan berpindah untuk kebebasan dan peluang, penafian anda adalah satu penafian Amerika. Ia mungkin tidak berlaku dalam sekelip mata, tetapi cuba mengharamkan bitcoin adalah sama dengan sebuah negara memotong hidungnya untuk memarahi muka. Ia tidak bermakna negara tidak akan tetap mencuba. India telah pun mencuba untuk mengharamkan bitcoin. China telah cuba menyekat penggunaannya secara ketat. Yang lain pasti akan menyusul. Tetapi setiap kali sebuah negara mengambil tindakan untuk menyekat penggunaan bitcoin, ia sebenarnya mempunyai kesan yang tidak disengajakan untuk mempromosikan penggunaan bitcoin. Ternyata, percubaan pengharaman adalah alat pemasaran yang sangat berkesan untuk bitcoin. Bitcoin wujud sebagai bentuk wang bukan berdaulat yang tahan penapisan. Ia direka untuk wujud melampaui negara. Percubaan untuk mengharamkan bitcoin hanya berfungsi untuk mengukuhkan sebab kewujudan bitcoin dan, akhirnya, proposisi nilainya. Dan pada akhirnya, setiap kerajaan juga akan memerlukan bitcoin sebagai wang.

Rajah 11.7

Satu-satunya Langkah Kemenangan adalah Bermain

Mengharamkan bitcoin adalah usaha orang bodoh. Ada yang akan mencuba. Semua akan gagal. Percubaan untuk mengharamkan bitcoin hanya akan mempercepatkan penggunaan dan penyebarannya. Ia akan menjadi angin seratus batu sejam yang menyemarakkan api liar. Ia juga akan menjadikan bitcoin lebih kuat dan lebih boleh dipercayai, seterusnya mengimunkannya daripada serangan masa depan dan mengukuhkan sifat antifragilnya. Dan dalam apa jua keadaan, mempercayai kerajaan akan mengharamkan bitcoin jika ia menjadi ancaman yang boleh dipercayai kepada mata wang rizab global adalah alasan yang tidak rasional untuk menolaknya sebagai teknologi simpanan. Ia mengakui bahawa bitcoin adalah viable sebagai wang sambil pada masa yang sama mengabaikan sebab-sebab utama mengapa: desentralisasi dan ketahanan terhadap penapisan. Bayangkan memahami rahsia terbesar dunia pada masa kini dan tidak memanfaatkan asimetri dan utiliti yang disediakan oleh bitcoin kerana takut kepada kerajaan. Kemungkinan besar, sama ada seseorang memahami mengapa bitcoin berfungsi dan bahawa ia tidak akan gagal di tangan kerajaan, atau wujud jurang pengetahuan tentang bagaimana bitcoin dapat berfungsi di tempat pertama. Mulakan dengan memahami asas dan kemudian gunakan pemahaman itu sebagai garis dasar untuk menilai sebarang potensi risiko yang ditimbulkan oleh campur tangan atau peraturan kerajaan pada masa hadapan. Dan jangan sekali-kali memandang rendah nilai asimetri. Satu-satunya langkah kemenangan adalah bermain.

Memerintah dengan baik adalah sains yang hebat, tetapi tiada negara yang pernah diperbaiki dengan terlalu banyak memerintah. Perintahlah dengan bijak dan sesedikit mungkin!

---

Nota Kaki

Steven Mnuchin, wawancara oleh Joe Kernen, *CNBC Squawk Box*, 23 Julai 2019. [↩](#ref60)

Donald J. Trump (@realDonaldTrump), Twitter, 12 Julai 2019. [↩](#ref61)

Friedrich A. Hayek, *The Road to Serfdom*, versi ringkas (*Reader's Digest*, April 1945), 62. [↩](#ref62)

Franklin D. Roosevelt, *Executive Order 6102—Forbidding the Hoarding of Gold Coin, Gold Bullion and Gold Certificates*, 5 April 1933. [↩](#ref63)

Brian Chappatta, "Fed Brings a Bazooka to Its Fight with the Repo Market," *Bloomberg Opinion*, 11 Oktober 2019. [↩](#ref64)

Sam Houston, *The Autobiography of Sam Houston*, ed. Donald Day (University of Oklahoma Press, 1954). [↩](#ref65)